吉芬商品的替代效應和收入效應（吉芬商品）

關于吉芬商品的替代效應和收入效應，吉芬商品這個問題很多朋友還不知道，今天小六來為大家解答以上的問題，現在讓我們一起來看看吧！

1、吉芬商品存在嗎？　　“吉芬商品”這個術語是每一個經濟學人都熟習的詞匯。

2、它現在的含義指得是一種需求量在價格上升時本應下降卻反而增加的反?，F象。

3、　　不知道是哪位高人將這個“吉芬現象”最先列入經濟學的典籍，但是，就我手頭的資料來看，吉芬現象有兩個版本，一個說是“土豆”，一個說是“面包”。

4、單單由此可以看出，即使是吉芬爵士這個人是實實在在的歷史存在，吉芬現象也更像是一個“傳說”而非科學事實。

5、或許經過一番考古研究之后，我們可以得到吉芬到底當時觀察的是土豆還是面包的結論，但是，這個并不重要，因為無論是土豆還是面包我們都可以將之放在“商品”的地位來對待，單單從經濟學對此案例的引用和經濟學自身的理論來看，吉芬現象是不存在的。

6、　　為何出此奇談怪論？看官不妨沉住氣慢慢看下去。

7、　　為了解此謎團，我們不得不詳細回顧一下經濟學關于“需求量”的概念。

8、一本教科書上是這樣講解“需求量”概念的：某種商品的需求量是消費者在一定價格水平下愿意并能夠購買的該商品的數量。

9、還有從價格和需求的一般關系進行描述的：一種商品的需求（demand）是指消費者（或購買者）在一定時期內和一定的市場上，在各種可能的價格水平下愿意并且能夠購買的該商品的數量。

10、　　如果你看到不同版本的經濟學入門書籍，幾乎難以找到完全相同的論述。

11、這說明，經濟學對自己學科的最基本的概念存在理解和定義上的不一致性。

12、這是微觀經濟學理論體系先天殘疾的一個例證。

13、　　我們拋開需求量概念定義在文字措詞上的分歧，將注意力轉移到深層理解上。

14、一本教材在對需求概念進一步講解時十分鄭重地強調讀者注意：需求量不是指實際的購買量，而是指人們想要進行的購買量。

15、不論這種強調解釋是否正確，一個明顯的事實就是，在所有的經濟學教科書中，用以描繪需求曲線的需求表的數據無一例外地都是虛構的！為何不在多如牛毛的商品經濟數據中隨手取來有說服力的現實數據？看來“不是實際的購買量而是想要進行的購買量”的說法也不是沒有一定道理的。

16、因為不是“實際的”而是“想要的”，所以它不存在于現實當中，只存在于人的腦海里，所以就無法從實際中得到數據。

17、　　由于需求量被定義成為如此一個無法從實際中獲得數據的變量，所以，它的真?zhèn)尉统闪藷o頭案，既無法證實，也不能證偽。

18、由此，所謂需求曲線的走向和需求定律的真?zhèn)尉统闪私洕鷮W界經常爭論的話題，不僅僅入門學生一頭霧水，高手大家也疑惑多多。

19、　　如果需求量是實際購買量，我們無法解釋為何經濟學家們不使用現實的案例來解釋需求定律，一個官員都可以不經意間發(fā)現一個值得經濟學大書特書的現象，經濟學家自己為何不去用現實的大量數據證明需求定律的一般成立性，而要使用自己虛構的數據呢？故而我們認為它的確不是實際的購買量。

20、進而，我們要問：既然需求量無法從實際中觀測到，那么吉芬爵士豈能觀測到土豆或者面包的需求量？　　顯然，姑且我們承認吉芬現象是史實，吉芬觀測到的也只能是現實的購買量，而不是人們腦海中的愿望。

21、如果現實的購買量不是需求量，如何能夠用它來否定需求定律？憑什么說它“反常”呢？　　經濟學必須正確理解購買量和需求量的概念區(qū)別。

22、經濟學的現實是在這兩個概念的應用上是含混的，經常性地是并用的。

23、購買量幾乎是一個似乎人人皆知卻沒有定義的概念。

24、所以，《西方經濟學的終結》中就質問：“價格升高消費者就減少購買量” 究竟意味著什么？“減少購買量”是不是退貨？如果購買量是買回家去的商品數量，它只會增加而不會減少，即便是你昨天買了十件，今天買回一件，總數量也是增加一件而不是減少九件，除非退貨。

25、何況需求量和購買量被認為是兩碼事兒呢？　　每一次購買行為中的購買量也和需求量無法對應，你今天到商場買10kg大米，而你上次買的是5kg，難道能說明你的需求量增加了一倍？當然不能。

26、更多的人會認為你將吃更久的時間而非你對大米的需求量增加了。

27、　　現在回到吉芬商品的話題上來，看看這個大名鼎鼎的“吉芬現象”究竟有多大的可靠程度？　　如果吉芬所考察的窮人的確窮到極點，恩戈爾指數為1，那么，他們賴以活命的土豆或者面包的漲價，只能導致他們再收緊褲帶，并逐步走向死亡，哪里來的錢去買更多的漲了價的土豆或者面包？過去的收入夠全家人吃飽土豆，現在土豆?jié)q價一倍就意味著全家人都要少吃一半，豈能多買？　　因此，吉芬所觀察的這些人應該還不算窮到極點，說明過去除了吃土豆之外手里還有一點點剩余，總得買些食鹽燃料之類的東西吧？在這種情況下，如果果腹的土豆?jié)q價了，要么還用原來買土豆的錢買較少的土豆，從果腹變?yōu)槿甜嚢ゐI，要么將微薄的剩余全部用來買和原來一樣多的土豆，哪怕回家后生吃。

28、如果是你，你會選擇少吃一點煮熟并有食鹽的土豆還是多吃生土豆？總而言之，窮人多買土豆的現象是不大可能的。

29、　　在土豆?jié)q價時多買土豆的人，應該不是最窮的階層，而是那些處在最窮階層上面但隨時會淪為最窮階層的人群，或者是囤積居奇的奸商。

30、其實，對于有余錢在手的人群來說，要不要增加購買量，取決于價格預期或者說價格走勢，和需求無關。

31、增加購買數量，只能是為了減少購置或儲存的成本，這種解釋不僅合理而且足夠完美，也完全符合理性人假定，不需要當作什么經濟學特例講解一兩百年而“論經濟學必言吉芬”。

32、　　吉芬商品描述的對象是活命的土豆和面包，對我們每一個人來說，作為必要需求物品，價格和需求量從來都是無關的。

33、糧食漲到天價，你也不能不吃飯，糧食賤到近乎免費，你也是將收入用于吃之外的需求而不會因此撐死自己。

34、對于緊俏的必需品，買回去需要珍惜消費即需求量應該是減少的。

35、　　歸納為兩點：窮人在生活必需品漲價時不大可能多買；即便是多買，也是購買量增加，而非需求量增加。

36、　　你還相信吉芬現象存在嗎？。

本文分享完畢，希望對大家有所幫助。

標簽：