伯克利的汽水稅選舉在漲價前幾個月改變了飲酒習(xí)慣

2014年11月居民投票實施首個全國汽水稅后，貼紙沖擊可能不是推動伯克利汽水消費下降的唯一因素。

加州大學(xué)伯克利分校經(jīng)濟(jì)學(xué)家的一項新研究表明，選舉和圍繞稅收的激烈競選也可能在改變習(xí)慣方面發(fā)揮重要作用。

這項研究的作者分析說，居民投票贊成在加州大學(xué)伯克利分校和伯克利藥房擁有的餐飲設(shè)施中購買食物和飲料之前和之后，對所有含糖飲料征收每分鐘1%的稅。

他們的分析顯示，在投票后的三個月里，在稅收和任何相關(guān)的價格上漲生效之前，蘇打水的銷售平均下降了10%到20%。

結(jié)果顯示，備受爭議的“伯克利和蘇打水”運動和支持稅收的最終投票足以減少該市的蘇打水銷售。

加州大學(xué)伯克利分校農(nóng)業(yè)和資源經(jīng)濟(jì)學(xué)教授、該論文的資深作者索菲亞維拉博阿斯(Sophia Villa boas)表示：“在這種情況下，在價格發(fā)生變化之前，選舉真的可以改變消費。”該報發(fā)表在《經(jīng)濟(jì)調(diào)查》雜志的網(wǎng)上。

加州大學(xué)伯克利分校農(nóng)業(yè)與資源經(jīng)濟(jì)學(xué)研究生、該論文的合著者斯科特卡普蘭(Scott Kaplan)表示：“我們的研究得出的一個重要結(jié)論是，如果你在不同城市復(fù)制汽水稅或其他類似措施，如果沒有導(dǎo)致實際稅收實施的競選活動和選舉，你可能看不到同樣的消費結(jié)果。

伯克利和蘇打水

2014年7月1日，伯克利市議會批準(zhǔn)了11月投票的D項措施——將對含糖飲料的分銷商征收每分鐘1%的稅。由此產(chǎn)生的稅收支出超過300萬美元，廣告出現(xiàn)在廣告牌、地鐵站、公交車站、電視和當(dāng)?shù)貓蠹埳稀?6%的選民支持這項于2015年3月生效的稅收。

對于那些希望稅收將減少含糖飲料消費的人來說，D措施似乎取得了巨大成功。在之前發(fā)布的調(diào)查中，伯克利多元化低收入社區(qū)的居民報告稱，2015年含糖飲料的消費比稅收生效前下降了21%，2017年的服務(wù)比稅收生效前下降了50%。根據(jù)零售掃描儀的數(shù)據(jù)，該市含糖飲料的銷售額在實施稅收后的一年內(nèi)下降了10%。

然而，這些早期的研究沒有提供任何關(guān)于推動這些變化的信息：是汽水價格的變化，競選活動和壓倒性的“是”票的影響，還是兩者都有？

在新的文章中，作者分析了2014年1月至2016年12月伯克利擁有的餐飲設(shè)施的每月汽水價格和汽水銷售額。盡管所有含糖飲料都要征稅，但他們決定只專注于銷售蘇打水，因為這是Measure D活動的主要目標(biāo)。

結(jié)果顯示，在研究期間，購買蘇打水的人數(shù)減少了18%至36%。在2014年11月至2015年2月大選后的三個月里，雖然加州大學(xué)伯克利分校的汽水價格直到2016年8月才上漲，但還是出現(xiàn)了較大幅度的下跌——約10%至20%。

“我們想知道在價格變化之前，消費者的行為發(fā)生了什么。我們的數(shù)據(jù)顯示，在選舉后的三個月里，銷售額有所下降，而且僅保持在較低水平，盡管他們在2016年8月通過了該稅，”卡普蘭說。“我要說這是非常有說服力的證據(jù)，證明正是教育、信息和社會規(guī)范的影響導(dǎo)致了消費的下降?！?

由于加州大學(xué)伯克利分校所擁有的餐飲設(shè)施的顧客可能并不能代表整個城市，因此研究團(tuán)隊還利用零售掃描儀的數(shù)據(jù)來檢查伯克利分校的汽水銷售情況，并將數(shù)據(jù)與加州大學(xué)校園內(nèi)的其他城市進(jìn)行對比，如戴維斯、默塞德和圣克魯斯。

經(jīng)濟(jì)學(xué)家發(fā)現(xiàn)，與擁有加州大學(xué)校園的其他城市相比，伯克利的蘇打水銷售額在大選后的幾個月里下降了10%，這表明這種變化是伯克利獨有的。然而，在稅收實際實施之前，不清楚校外藥店零售商何時或是否根據(jù)選舉結(jié)果決定提高某些飲料的價格。

“價格很重要，但信息在汽水辯論中也很重要，”維拉斯-博阿斯說?！罢{(diào)查結(jié)果可能會混淆媒體和價格效應(yīng)，我們可以告訴你，消費變化最大的部分可能是媒體和信息?！?

標(biāo)簽：