橈??動(dòng)脈通路與較低的全因死亡和出血風(fēng)險(xiǎn)相關(guān)

與股動(dòng)脈通路相比，用于冠狀動(dòng)脈造影或經(jīng)皮冠狀動(dòng)脈介入治療 (PCI) 的橈??動(dòng)脈通路與較低的全因死亡和出血風(fēng)險(xiǎn)相關(guān)。這是8 月 29 日在 ESC 2022 大會(huì)上的熱線會(huì)議上提出的最新研究的發(fā)現(xiàn)。

那不勒斯 Federico II 大學(xué)醫(yī)院的 Giuseppe Gargiulo 博士說：“在 1992 年 8 月 14 日第一次橈動(dòng)脈介入冠狀動(dòng)脈介入手術(shù) 30 年后，我們的研究首次提供了來自高質(zhì)量多中心的足夠的力量和確鑿的證據(jù)。隨機(jī)試驗(yàn)表明，使用橈動(dòng)脈而不是股動(dòng)脈通路與降低全因死亡率相關(guān)。益處在 PCI 后早期(即 10 天內(nèi))累積，并保持長達(dá) 30 天的隨訪。

歐洲和美國的指南支持在需要冠狀動(dòng)脈導(dǎo)管插入術(shù)的患者中優(yōu)先使用經(jīng)橈動(dòng)脈入路 (TRA) 而不是經(jīng)股動(dòng)脈入路 (TFA)。與 TFA 相比，TRA 與進(jìn)入部位相關(guān)出血和血管并發(fā)癥的發(fā)生率較低有關(guān)。在一些研究中，但不是其他研究，TRA 與死亡率益處相關(guān);然而，對(duì)于包括死亡率在內(nèi)的各個(gè)終點(diǎn)，沒有一項(xiàng)分析具有足夠的效力。已經(jīng)進(jìn)行了匯總數(shù)據(jù)薈萃分析，但缺乏調(diào)整混雜因素或識(shí)別可能特別受益或受到傷害的亞組的粒度。

這是對(duì)高質(zhì)量多中心隨機(jī)臨床試驗(yàn)的第一個(gè)大型個(gè)體患者水平數(shù)據(jù)薈萃分析，旨在研究橈動(dòng)脈與股動(dòng)脈通路在冠狀動(dòng)脈造影或 PCI 對(duì)死亡率和大出血的影響。Radial Trialists' Collaboration (RTC) 的研究人員從比較 TRA 與 TFA 的試驗(yàn)中獲得了個(gè)體患者數(shù)據(jù)，這些試驗(yàn)在接受或不接受 PCI 的冠狀動(dòng)脈造影的參與者中進(jìn)行。薈萃分析包括來自 7 項(xiàng)試驗(yàn)的匯總數(shù)據(jù)，共有 21,600 名患者，其中 10,775 人被隨機(jī)分配至 TRA，10,825 人被隨機(jī)分配至 TFA。參與者的中位年齡為 63.9 歲，31.9% 為女性，95% 出現(xiàn)急性冠狀動(dòng)脈綜合征，75.2% 接受了 PCI。

主要結(jié)局是 30 天的全因死亡率，共同主要結(jié)局是 30 天的大出血。主要分析是根據(jù)意向治療隊(duì)列進(jìn)行的。TRA 組的全因死亡發(fā)生率為 1.6%，TFA 組為 2.1%，風(fēng)險(xiǎn)比為 0.77(95% 置信區(qū)間 [CI] 0.63-0.95;p=0.012)。TRA 與 TFA 相比，大出血也顯著減少，發(fā)生率分別為 1.5% 和 2.7%，優(yōu)勢比為 0.55(95% CI 0.45-0.67;p<0.001)。

生存獲益在符合方案、治療后、PCI、急性冠狀動(dòng)脈綜合征和心肌梗死隊(duì)列中得到證實(shí)。TRA 的效果在大多數(shù)預(yù)先指定的亞組中也是一致的，研究結(jié)果表明，與沒有貧血的患者相比，基線貧血患者可能具有更大的死亡率益處。

在多變量模型中，TRA 與 30 天全因死亡率的相對(duì)風(fēng)險(xiǎn)顯著降低 24% 和大出血降低 51% 獨(dú)立相關(guān)。中介分析表明，TRA 對(duì)死亡率的益處僅受預(yù)防大出血的輕微驅(qū)動(dòng)。

Gargiulo 博士說：“我們的研究最終表明 TRA 在生存率方面優(yōu)于 TFA。應(yīng)該指出的是，TRA 在死亡率、大出血和其他臨床結(jié)果方面的優(yōu)勢主要適用于急性冠狀動(dòng)脈綜合征患者，他們代表了我們研究人群的大約 95%，并且不能完全擴(kuò)展到接受或不接受 PCI 的冠狀動(dòng)脈造影的選擇性患者。”

標(biāo)簽：