這聽起來像科幻小說：一個由美國政府資助的研究項目計劃創(chuàng)造攜帶病毒的昆蟲，如果這些昆蟲被大量釋放，它們可能會幫助作物對抗害蟲、干旱或污染等威脅。這個耗資4500萬美元、為期四年的項目被稱為“昆蟲聯(lián)盟”，于2016年悄然啟動。然而，在幾天前出版的《科學》雜志上，五位歐洲研究人員描繪了一幅異?；野档漠嬅?。他們說，如果成功，這項技術可能會被惡意破壞者用來幫助將疾病傳播到幾乎任何作物品種，并破壞收成。
這篇論文再次引發(fā)了關于“雙重用途研究”的長期爭論?！皟捎醚芯俊笔且豁椏赡軒砝娴部赡鼙挥糜谛皭菏侄蔚目茖W工作。這類科學的其他最新例子包括創(chuàng)造能夠在哺乳動物中更好傳播的流感突變體，以及合成已經滅絕的馬痘病毒(導致天花的病毒的近親)。
由美國國防高級研究計劃局在弗吉尼亞州阿靈頓資助的昆蟲聯(lián)盟旨在用蚜蟲或粉虱等昆蟲感染農作物。這些昆蟲攜帶特制的病毒，可以將特定的基因傳遞給成熟的植物。這基本上可以算是農作物的基因治療。DARPA表示，其目標是找到新的方法來保護生長在野外的植物免受新出現(xiàn)的威脅。在美國國防高級研究計劃局(DARPA)管理該項目的布雷克貝克斯廷(Blake Bextine)表示，這種方法比在實驗室開發(fā)新的作物品種更快、更靈活，可能會持續(xù)數(shù)年。這項研究是由賓夕法尼亞州立大學、帕克大學、俄亥俄州立大學、德克薩斯大學和紐約湯普森研究所的團隊進行的。
然而，在最新發(fā)表的論文中，批評者認為，“該項目可能被普遍視為開發(fā)具有敵對用途的生物制劑及其運載工具的努力”。該論文的作者之一、德國弗賴堡大學的法律學者西爾賈沃內基(Silja Voeneky)表示，BWC嚴格禁止任何生物制劑的開發(fā)，“除非出于預防、保護或其他和平用途等合法原因”。在她看來，很難看出“昆蟲聯(lián)盟”項目有如此正當?shù)睦碛桑驗檫@種方法很難控制，不能允許在和平時期使用。此外，還有一種更容易將病毒引入植物的方法：噴灑?！叭绻推嚼檬菫榱吮Ｗo植物，那將會有很多未解決的問題?！蔽帜峄f。
她和她的同事還建立了一個專門的網站，旨在強調他們認為項目中存在的問題，并為報道最新論文的記者提供“武器化”昆蟲的圖片。他們希望公開討論開發(fā)這種極其強大的技術。“關于轉基因病毒能做什么，給你30秒和一點想象力，你會發(fā)現(xiàn)沒有什么是你想象不到的，尤其是如果這些病毒有能力在野外找到一個物種，并對其進行基因改變?！痹撜撐牡牡谝蛔髡?，來自馬克斯普朗克研究所進化生物學研究所的蓋伊里夫斯說。
沒有參與最新論文的麻省大學生物倫理學家Nicholas Evans認為，研發(fā)一種傳播生物武器的新機制可能不會違背BWC，因為意圖起了很大作用，DARPA聲稱其意圖是和平的。但是這項技術的研發(fā)可能還是會發(fā)出可怕的信號?！白盍钊藫鷳n但不太可能的結果是，這將鼓勵一些國家開始投資生物武器。”埃文斯說。
貝克斯汀認為批評者是錯誤的。"國防高級研究計劃局既沒有生產生物武器，也沒有生產運載它們的工具."他說。堪薩斯州立大學植物病理學家、昆蟲聯(lián)盟咨詢小組成員詹姆斯斯塔克說，最新論文中的觀點純屬無稽之談?！叭绻鸇ARPA想要研發(fā)生物武器，避開BWC，很難想象他們會廣泛動員高校提交開展這項研究的計劃。”
然而，Bextine和Stack承認“昆蟲聯(lián)盟”的研究可能被誤用。"幾乎每一種研究和每一項新開發(fā)的技術都有雙重用途."Stack說，“話雖如此，這是一個相當復雜的方法，不僅需要掌握優(yōu)秀的技術，還需要對所研究的系統(tǒng)有豐富的知識和基本的了解。有許多更簡單的方法來造成傷害?！?。
賓夕法尼亞州立大學從事“昆蟲聯(lián)盟”項目的科學家韋恩柯蒂斯說，該項目將幫助人們更好地了解植物病毒和昆蟲是如何相互作用的，并將有助于開發(fā)新的作物保護策略。
標簽：
免責聲明：本文由用戶上傳，與本網站立場無關。財經信息僅供讀者參考，并不構成投資建議。投資者據(jù)此操作，風險自擔。 如有侵權請聯(lián)系刪除！